寶貝

節錄一段今天的蘋果日報的新聞：

感想：果然所有媒體一定都是被老闆操控   所以   審核媒體＝審核老闆

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【何哲欣、顏振凱╱台北報導】旺旺中時集團總裁蔡衍明接受《華盛頓郵報》採訪時竟稱六四事件「不可能有那麼多人死亡」，加上旺中購併中嘉遭質疑壟斷媒體，學界發起「拒絕中時運動」，史學泰斗、中研院院士余英時昨發表聲明力挺。他強調：「台灣有一些有勢有錢的政客和商人，出於絕對自利的動機，已下定決心，迎合中共的意旨，對台灣進行無孔不入的滲透，公共媒體的收買不過是其中一個環節而已。」

現年八十二歲的余英時是當代最偉大史學家，專研中國思想史和學術史，1974年當選我國最高學術榮銜中研院院士，2006年更獲有「人文諾貝爾獎」美譽的「克魯格人文與社會科學終身成就獎（Kluge Prize）」殊榮。他長期在美國任教，著作等身，影響力橫跨東、西方世界，是西方學界認識中國思想文化的敲門磚。余與《中國時報》已故創辦人余紀忠私交甚篤，過去常在《中時》發表時論。 
「拒絕中時運動」發起人澄社社長黃國昌將在明天（六日）舉行紀念五四運動座談會，余英時昨在給黃國昌的信中，呼籲知識份子勇敢捍衛台灣的自由民主價值。 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

照這樣的標準，有哪些媒體可以存活？

台灣的媒體很多都有固定的顏色，例如之前有個報紙告媒體人，結果法院判敗訴，告的理由是：對方指控該報做假民調。

那判決出爐了，是不是表示該報真的做假民調？該報也沒有事情啊

那些報導南京大屠殺不存在或者是沒死那麼多人的國內外媒體，是不是也該抗議他們，順便叫他們關門？

審查媒體，不是審查內容，而是先審查老闆，這擺明了告訴大家一件事情：

    台灣媒體都不可信，因為所有媒體都是被老闆控制着，所有媒體完全沒有任何公信力可言。

要不然，老闆說什麼，媒體人如果本著自己的良知做事情，有什麼關係？作為一個媒體人，拿錢被收買沒關係也不可恥，可恥的是老闆，是吧！